Siempre hubo entre los Hombres algunos que fantasearon con hacer una recopilación de todo el conocimiento. Con tener todo el saber humano en un sólo lugar. Una tontería, claro, pero muy útil a veces. La Historia Natural (siglo I d.C.), de Plinio, fue una de las primeras y allí se puede encontrar la descripción de interesantes especímenes como la Mantícora (criatura con cabeza humana, cuerpo de león y cola de escorpión), los Blemias (hombres sin cabeza con los ojos y la boca en el pecho) y -mis preferidos- los Esciápodos (hombres con una única pierna y con un pie tan, pero TAN, grande ¡que lo usaban como sombrilla!).
De afamado renombre también son las Etimologías (s. VII), de San Isidoro de Sevilla, el Speculum Maius (s. XIII), el Yongle Dadian (s. XV) -la mas famosa enciclopedia china-, la pretenciosa Encyclopédie francesa (s. XVIII) y su moderna sucedánea: la Wikipedia. De todas, siempre ha habido una cuya sabiduría me ha cautivado dilectamente: el Hortus Deliciarum (s. XII) de Herrada de Lansberg que, pese a lo que sus perversas mentes rebosantes de sexo seguramente imaginan, significa "El Jardín de las Delicias".
A los enciclopedistas de la Ilustración les encantaría la Wikipedia. Es como la realización del sueño truncado que a la postre fue L'Encyclopédie. Un compendio de todo el saber humano con las debidas constataciones empíricas que además se va actualizando y perfeccionando constantemente. Diderot y d'Alambert serían fanáticos de la Wikipedia. Pero los fanáticos nunca son buenos consejeros; se sabe que su entusiasmo los ciega. Y la Wikipedia es fantástica, cierto, pero tampoco es la Palabra de Dios. Igual que cualquier otra enciclopedia, sea impresa u online. Es bárbara para saber la fecha en que nació algún personaje histórico, por ejemplo, y no importa mucho si el dato está mal (y es fácilmente controlable si uno intuye que ese dato podría ser errado, comparándolo más tarde con otras fuentes); pero nadie va a juzgar a la ETA basándose en como define la Wikipedia el "terrorismo". O, por lo menos, nadie sensato y prudente.
Aquí no estamos ni a favor ni en contra de la Wikipedia. Si sos sensato, te será útil; si sos un nabo, te hará más nabo aun.
Y para exclusivo deleite de nuestros lectores iniciaremos una serie de posts sobre los 10 artículos más bizarros de la Wikipedia. Obviamente, es una lista totalmente subjetiva y arbitraria. ¡Uds. pueden mandarnos sus propias listas de entradas bizarras de la Wikipedia en los comentarios o al mail hercules.tedigomas@gmail.com!
Nosotros empezaremos hoy mismo en el siguiente post con la primera entrada bizarra y luego iremos poniendo las restantes durante 9 días consecutivos. ¡Así que prepárense y ajústense los cinturones!
Posts relacionados:
Entradas
1 comentario:
bizarro (según lo define el Diccionario de la RAE): 1. adj. valiente (‖ arriesgado). 2. adj. Generoso, lucido, espléndido.
Publicar un comentario